习近平总书记近日在安徽考察时指出，要认真落实“三个区分开来”，充分调动党员干部干事创业的积极性、主动性、创造性。我们要深刻理解、准确把握“三个区分开来”的内涵要义、评判标准和实践要求，把思想和行动统一到习近平总书记的重要指示上来，为广大干部在进一步全面深化改革中勇于担当、大胆探索创新保驾护航。
深刻理解“三个区分开来”的内涵要义。2016年1月，习近平总书记在省部级主要领导干部学习贯彻党的十八届五中全会精神专题研讨班上首次提出“三个区分开来”，即“把干部在推进改革中因缺乏经验、先行先试出现的失误和错误，同明知故犯的违纪违法行为区分开来；把上级尚无明确限制的探索性试验中的失误和错误，同上级明令禁止后依然我行我素的违纪违法行为区分开来；把为推动发展的无意过失，同为谋取私利的违纪违法行为区分开来”。
“三个区分开来”是以习近平同志为核心的党中央在坚定不移全面从严治党中形成的重要政治原则，对于调动全党抓改革、促发展的积极性、主动性、创造性，治理不担当、不作为、乱作为具有十分重要的现实意义。党的二十届三中全会《决定》要求，落实“三个区分开来”，激励干部开拓进取、干事创业。9月26日召开的中共中央政治局会议强调，要树好选人用人风向标，认真落实“三个区分开来”，为担当者担当、为干事者撑腰。
准确把握“三个区分开来”的评判标准。评判党员干部在改革探索实践中出现的问题是否适用于“三个区分开来”，能否运用容错纠错机制，要结合动机态度、客观条件、程序方法、性质程度、后果影响等情况，辩证分析、综合研判、科学精准地区分先行试错、探索失误、无意过失的容错纠错行为与明知故犯、违反禁令、谋取私利的违纪违法行为的边界，对该容的大胆容错，不该容的坚决不容。
一看动机态度，区分是“为公”还是“谋私”。判断公或私的关键是要结合具体情况加以鉴别，特别要注意识别“表面上为公、背地里为私”的情况。二看客观条件，区分是工作过失还是玩忽职守。关键要判断干部是否履职尽责，对已经恪尽职守但因客观条件限制而出现失误的干部，可以考虑适用。三看性质程度，区分是先行先试、探索创新还是有令不行、有禁不止。对于党中央有政策，甚至是“三令五申”禁止还蓄意去违反的干部，则不适用。四看程序方法，区分决策是集体研究、民主决策还是个人专断、滥用职权。违反民主集中制、突破决策程序当然不行。五看后果影响，区分是轻微负面影响的“小错”还是造成严重危害的“大错”，研判过错行为后果的严重程度以及事后有没有积极主动采取补救措施，把损失降到最低。
认真落实“三个区分开来”的实践要求。落实“三个区分开来”具有很强的政治性、政策性、专业性，需要探索出一整套切实可行的举措。
一是建立健全法规制度。党的十九大以来，党内颁布的一系列法规制度对落实“三个区分开来”都有明确规定。如《关于进一步激励广大干部新时代新担当新作为的意见》提出，建立健全容错纠错机制要妥善把握事业为上、实事求是、依纪依法、容纠并举等原则。《中国共产党问责条例》要求，对党员、干部要严管和厚爱结合、激励和约束并重。对“在推进改革中因缺乏经验、先行先试出现的失误，尚无明确限制的探索性试验中的失误，为推动发展的无意过失；在决策实施中已经履职尽责，但因不可抗力、难以预见等因素造成损失的”几种情形，可以不予问责或者免予问责。对“及时采取补救措施，有效挽回损失或者消除不良影响的”等情形，可以从轻或者减轻问责。《中国共产党党员权利保障条例》强调，正确把握党员在工作中出现失误错误的性质和影响，给予实事求是、客观公正的处理，保护党员担当作为的积极性。党组织对受到处理、处分的党员应当进行跟踪回访，教育引导他们正确认识、改正错误，放下包袱、积极工作。对于影响期满、表现好的党员，符合条件的应当正常使用。《中国共产党纪律处分条例》规定，党员行为虽然造成损失或者后果，但不是出于故意或者过失，而是由于不可抗力等原因所引起的，不追究党纪责任。
二是严格掌握政策界限。对违纪违法行为必须严肃查处，防止混淆问题性质、拿容错当“保护伞”，搞纪律“松绑”，确保容错在纪律红线、法律底线内进行。坚持有错必纠、有过必改，对苗头性、倾向性问题早发现早纠正，对失误错误及时采取补救措施，帮助干部汲取教训、改进提高，让他们放下包袱、轻装上阵。严肃查处诬告陷害行为，及时为受到不实反映的干部澄清正名、消除顾虑，引导干部争当改革的促进派、实干家，专心致志为党和人民干事创业、建功立业。
三是树好干事创业风向标。《中共安徽省委贯彻落实〈中共中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定〉的意见》要求，落细落实“三个区分开来”,激励干部改革创新、干事创业，以实绩实效和人民满意度检验改革。近年来，我省坚持从严管理监督和鼓励担当作为相统一，推动“三个区分开来”具体化、规范化，促进党员干部廉而有为、勤勉敬业。省纪委监委、省委组织部聚焦招商引资、项目建设、为民惠企、应急处突、改革创新、乡村振兴等重点领域和环节，先后编印5期坚持“三个区分开来”容错减责免责典型案例。每个案例都阐明案情事实、讲清背后道理、列出政策依据，强化以案释纪、以案说法、以案论理，一方面有助于基层学习借鉴以提升能力、探索实践、精准执纪执法；另一方面从不同场景、多个角度传递“三个区分开来”理念，最大限度释放“容错一个、激励一片”的正向效应。（作者系中共党史教研部主任、教授）
